会议纪要这东西，写的人烦，没写的人更烦——回放两小时录音找一句承诺，谁干谁知道。9 月 2 日到 6 日，我们把 7 场真实会议录音同时喂给讯飞听见和通义听悟：两场带明显方言口音、一场两小时培训、一场五人抢话的技术评审，逐字稿按 20 分钟抽样人工核对。
测评声明
时间：2026 年 9 月 2-6 日。环境：两家网页版日常账号，录音为手机现场录制（非高清音源，更贴近真实）。任务集：7 场会约 5 小时素材——部门周会 3、客户访谈 1、两小时培训 1、带方言口音会议 2，核对点覆盖人名、数字、专有名词。
核心发现
①普通话场景两家都在 95% 以上，纠缠胜负意义不大，日常周会随便选。
②方言口音是分水岭。带口音的两场，讯飞的人名和数字错误明显更少——人名错 3 处对 9 处。做区域业务、常和方言客户开会的团队，这个差距足以决定选型。
③说话人分离听悟更准。五人抢话的技术评审，听悟分对 4 人，讯飞分对 2 人；而且听悟按话题自动分段，找“当时谁承诺了什么”省一半时间。
维度评分
| 维度 | 讯飞听见 | 通义听悟 | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 转写准确率 | 9.2 | 9.0 | 普通话段实测 96.1% vs 95.4% |
| 方言抗性 | 9.0 | 8.2 | 口音场人名数字错 3 处 vs 9 处 |
| 说话人分离 | 8.0 | 9.1 | 5 人场分对 2 人 vs 4 人 |
| 摘要质量 | 8.3 | 8.8 | 听悟的话题分段让摘要更贴重点 |
| 性价比 | 8.5 | 9.0 | 听悟免费时长更宽松 |
分场景结论
方言环境、培训讲座选讯飞——识别硬功扎实；多人访谈、辩论式会议选听悟——分离与结构化强；长期在飞书里开会的团队，妙记顺手，但准确率对比这两家没有优势。律所行政小蔡整理两小时庭审旁听录音，用听悟的说话人分离直接出“法官问、原告答、被告答”的结构稿，一晚上的活一小时收工，带教律师以为她偷偷叫了同事帮忙。转写工具的价值不在字对不对，在能不能替你把结构搭好。
横向对比
顺手提一句飞书妙记：胜在与日历、文档的生态联动，适合全程在飞书办公的团队；单论转写硬功，本次两家仍领先一截。
最终判断
一句话：纯普通话环境选谁都不亏，有口音选讯飞，多人混杂选听悟。置信度说明：7 场会 5 小时素材，方言样本仅两场，地域口音差异大，结论请以你所在地区的口音实测为准。