AI 视频工具的宣传片一个比一个惊艳，但广告主只关心一件事：成片能不能直接投。带着这个问题，我们把同一条 15 秒奶茶新品广告脚本，分别丢给 Sora 2 和可灵 2.5，各跑十遍，看看谁的照片能上电梯屏。
测评声明
时间：2026 年 9 月 4-8 日。环境：Windows 台式机加 Chrome，两平台均为付费会员账号。任务集：同一 15 秒脚本——打工人深夜回家，一杯热奶茶特写，蒸汽升腾，logo 定帧，含人物动作、液体物理、文字特写三个传统难点，各生成 10 次，共 20 条成片逐帧核对。
核心发现
①物理一致性 Sora 2 领先一档。20 条里 Sora 2 的液体泼溅、蒸汽走向 8 条零穿帮，可灵 2.5 是 5 条；人物从坐下到举杯的动作连贯性，Sora 2 明显更稳。
②中文提示词理解，可灵完胜。logo 定帧和蒸汽升腾这类中文指令，可灵 10 次执行到位 8 次；Sora 2 经常漏掉定帧要求，需要改写成英文重试。
③成片可用率接近，成本差三倍。按不修改可直接投的标准，Sora 2 过审 4 条，可灵 3 条；但可灵单条成本约为 Sora 2 的三分之一。
维度评分
| 维度 | Sora 2 | 可灵 2.5 | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 物理一致性 | 9.1 | 8.3 | 液体与蒸汽穿帮次数 2 次对 5 次 |
| 提示词遵从 | 7.6 | 9.0 | 中文指令执行到位率 60% 对 80% |
| 画质质感 | 9.3 | 8.8 | 特写镜头景深与噪点控制，Sora 2 更接近实拍 |
| 响应速度 | 7.8 | 8.9 | 单条生成 4 分钟对 2 分钟，Sora 2 高峰排队明显 |
| 性价比 | 6.9 | 9.0 | 可用成片单条成本约为 1:3 |
分场景结论
追求电影感、预算充足的品宣片——选 Sora 2，它的物理和质感底子省后期；高频产出、国内团队协作——选可灵，中文提示词直给、速度快、成本可控，改三版不心疼。开奶茶店的王老板两个都试了，最后用可灵出了中秋促销视频，三千块预算做完一个季度的物料，这在去年想都不敢想。
横向对比
顺手跑了 Google Veo 3 的同脚本：音画同步依然是它独一份，但生成成本最高、国内接入门槛也最高，适合有出海需求且预算充足的团队。
最终判断
一句话：质感看 Sora 2，投产比看可灵，多数商业场景的答案其实是后者。置信度说明：基于 5 天 20 条同脚本实测，模型月更节奏下结论有效期约 1-2 个月；正式采购前建议用你自己的脚本各跑三条再定。