品牌方投一条15秒产品广告，以前是摄影团队一周的活，现在一条提示词几分钟出片——问题只剩一个：选谁。我们把Google Veo和Sora拉到同一组商业任务上跑了四天，按"能不能直接进剪辑"来评。
测评声明
时间：2026 年 9 月 9-12 日。环境：两家付费档网页版，统一输出1080P、15秒。任务集：四个商业镜头——产品旋台展示、街头人物走位、食物微距冒热气、办公室晴日空镜，每家每任务生成3次取最优，由两名导演盲评。
核心发现
①物理合理性，Veo占优。水杯冰块融化、热气升腾方向这类细节，Veo三次任务里两次符合物理直觉；Sora偶有"液体反重力"式的名场面，氛围惊艳但经不起逐帧看。
②Sora的运镜语言更大胆。空镜和氛围片的艺术感领先半档，两个盲评任务里Sora都被优先选走；Veo胜在稳，出片的下限高。
③共同死穴：产品包装上的文字。瓶身标签一进画面就开始乱码，商品特写镜头仍需实拍或后期贴图，这是当下所有视频模型的通病。
维度评分
| 维度 | Veo | Sora | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 画面质感 | 9.0 | 9.2 | 盲评氛围片Sora两次胜出，Veo食物微距任务质感最佳 |
| 物理准确性 | 8.8 | 7.8 | 冒热气任务方向正确率：Veo 2/3，Sora 1/3出现气流反向 |
| 中文提示词 | 7.0 | 6.5 | 均需译成英文并补摄影术语，直写中文首过率都不足一半 |
| 响应速度 | 7.5 | 8.0 | 15秒成片平均等待：Sora约2分钟，Veo约4分钟 |
| 性价比 | 7.0 | 6.8 | 按公开订阅价折算单条成本相近，废片率决定真实成本 |
分场景结论
电商产品向选Veo——物理稳、废片少，出片能直接用；品牌氛围向选Sora——运镜有电影感，适合不出现产品细节的调性片。服务快消客户的导演阿飞现在的流程：Veo出产品镜头、Sora出情绪空镜，剪辑台上一拼，一条15秒广告的AI素材占比能到七成。
横向对比
对比可灵这类国产模型（本站上期实测过），Veo/Sora的优势在物理和运镜的上限，劣势在中文理解和价格；纯国内投放、预算敏感的项目，国产仍是性价比答案。
最终判断：AI视频已经跨过"能不能用"，正卡在"敢不敢进正式片单"——产品特写仍要实拍，其余镜头被AI接管只是时间问题。以上基于4天24次生成实测，样本有限，仅供参考。