和数字打交道的行当里，"三百页PDF里找一个数"是日常：投行看招股书，财务对审计报告，研究员翻年报。ChatDOC和ChatPDF都是干这个的专门选手，我们把同一份招股书和研报扔给它们，出了十道"必须翻原文才能答"的题，看看谁的引用经得住逐页核对。
测评声明
时间：2026年9月9-13日。环境：两款工具网页版，单文档上传。任务集：一份312页中文招股书加一份86页英文行业研报，围绕营收拆分、前五大客户、募投项目、关联交易等设计十道固定问题，每问各跑三次，答案逐条翻回原文页码核对。
核心发现
一、表格数据提取，ChatDOC明显更稳。招股书里跨页的"主营业务分产品收入"表，ChatDOC十问九对，还能按单元格给出引用；ChatPDF对跨页表格经常读断行，数字张冠李戴的两问都出在这里。
二、引用真实性都有翻车，但概率不同。三十轮问答里，ChatDOC给出错误页码引用两次，ChatPDF四次——都属"引用看着像真的，翻过去没有"的幻觉。结论是：两家都只能当导航，不能当终审。
三、英文研报的处理ChatPDF扳回一城。对英文长文的语义问答更流畅，跨章节总结能力优于ChatDOC；中文表格场景的短板则是硬伤。
维度评分
| 维度 | ChatDOC | ChatPDF | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 表格提取 | 9.0 | 7.0 | 十问中六问涉及表格：ChatDOC答对九轮，ChatPDF七轮且跨页表易断 |
| 引用准确 | 8.5 | 7.5 | 30轮引用抽验：ChatDOC错引2次，ChatPDF错引4次 |
| 长文处理 | 8.5 | 9.0 | 312页单次上传两家均可，ChatPDF跨章节总结更连贯 |
| 中英文均衡 | 8.0 | 8.5 | 英文研报问答ChatPDF更顺，中文合同细则ChatDOC更贴 |
| 性价比 | 8.0 | 8.0 | 免费档均限次限页，本次任务量两家免费档都需分两天用 |
分场景结论
做尽调、审计、投行材料的人选ChatDOC——表格是命根子，它的单元格级引用能直接抄进底稿。要快速消化英文报告的选ChatPDF——语义问答顺，总结有全局感。投行部实习的小瞿用一周下来的感受是：ChatDOC负责招股书取数，ChatPDF负责研报综述，但每个数字落进报告前，他仍然翻到原文页亲手对一遍——这是工具教会他的第一课。
横向对比
和直接把PDF丢给通用大模型比，两家的价值在"引用可回溯"，答案敢给页码；但通用模型胜在灵活性，多文档交叉分析仍是大模型的场子。共同提醒：扫描版合同两家识别都吃力，先OCR再上传，准确率立涨。
最终判断：中文表格密集场景ChatDOC优先，英文长文阅读ChatPDF顺手，引用必须人工复核这条没有例外。以上基于5天60轮问答实测，样本有限，仅供参考。