订阅制 AI 编程工具用着是爽，账单月底一看就冷静了。其实开源阵营有现成的组合：Cline 和 Aider，模型随便接、成本按 token 算。问题只有一个——零预算路线，到底谁更顶用？我们拿一套 2019 年的老项目跑了一周。
测评声明
时间：2026 年 9 月 4-8 日。项目：同一套 2019 年的 Spring Boot 后端加一个 jQuery 老后台。任务集：10 个真实改造任务——加字段接口、补单元测试、升级依赖版本、修一个已知线上 bug。两家统一接 DeepSeek API（成本自付），记录任务成功率和返工次数。
核心发现
①工作方式是最大的差别，没有谁绝对更好。Cline 在 VS Code 里一步步跟你确认再动手，适合边看边改；Aider 是终端里的"自动挡"，一句话改完全项目并自动 git 提交，改砸了一键回滚——这个自动回滚在实操里救过我们两次，价值被严重低估。
②老项目的共性短板：都会在没读全项目结构时就动手。Aider 靠 repo-map 稍好一些，Cline 需要你手动把相关文件拖进上下文。改老代码前先人工圈定范围，是两个工具共同的正确用法。
③成功率：Cline 7/10，Aider 6/10。失败的三个任务是同一类——跨文件的全局改动（一个字段名牵扯五张表），两个工具都会改了东墙漏西墙。
维度评分
| 维度 | Cline | Aider | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 任务成功率 | 7.0 | 6.0 | 10 个改造任务的成功数 |
| 改动可控性 | 9.0 | 7.5 | Cline 每步确认可拦，Aider 靠 git 回滚兜底 |
| 上下文处理 | 7.0 | 7.5 | 需手动喂文件；Aider 的 repo-map 略省心 |
| 上手门槛（越高越易） | 8.0 | 6.0 | Cline 有图形界面；Aider 全终端，新手劝退 |
| 成本（越高越省） | 9.5 | 9.5 | 均开源免费，10 个任务 API 费合计不到 3 元 |
分场景结论
习惯 VS Code、想借机读懂老代码的新人——选 Cline，确认的过程本身就是读代码的过程；追求效率的老手、批量补测试改配置——Aider 的自动挡加 git 回滚是真省心；两者都别碰的场景：没有版本管理的项目，先 git init 再谈 AI。
横向对比
跟订阅制的 Copilot、Cursor 比，这组开源组合的优势是模型随便换、成本透明，10 个任务不到三块钱的账单很能说明问题；劣势是没有厂商调优过的索引速度和补全体验，写新代码的流畅度确实差一截。它的定位从来不是替代订阅工具，是让"改老项目"这件事有了零门槛的入口。
最终判断
一句话：预算为零时，Cline 是好教练，Aider 是好工人；就算预算宽裕了，它们也依然值得做备胎。置信度说明：单项目 10 任务的小样本，Java 项目结论未必适用于 Python，建议拿自己的一块旧代码先跑 3 个任务再做决定。