测评声明：2026-09-01 至 09-02 实测。同 3 个中文文字脚本（城市空镜/美食特写/情绪叙事），Runway 与即梦文生视频模式各 12 段。评分维度：脚本还原、画面质感、抽卡成本、中文理解。
核心发现
- 中文脚本理解即梦胜出："傍晚的巷子口，修鞋匠收摊"这类生活化描述，即梦的还原更准；Runway 偶有理解偏移
- Runway 的画面语言更"导演"：构图与节奏有设计感，情绪短片的感染力强
- 抽卡成本即梦友好：同样出一条可用片，即梦的额度消耗更低
维度评分（附实测依据）
| 维度 | 即梦 | Runway | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 脚本还原 | 8.9 | 8.1 | 生活化中文场景还原更准 |
| 画面质感 | 8.5 | 9.1 | 构图与节奏更有设计感 |
| 抽卡成本 | 8.9 | 7.4 | 可用片的平均额度消耗低一半 |
| 迭代效率 | 8.7 | 8.0 | 改词重生的响应更跟手 |
| 本土体验 | 8.8 | 7.3 | 支付与网络链路省心 |
分场景结论
- 选即梦：中文脚本驱动的日常内容、批量短视频、预算敏感的团队
- 选 Runway：有英文能力、追求镜头语言、作品级产出
- 省心组合：中文写脚本先用即梦出坯子，确有质感能力的镜头再上 Runway 重做
举个例子：本地生活博主老徐，探店视频的空镜全靠即梦文生视频批量出，"周五晚上的烧烤摊，烟火气，镜头横移"这种描述一给一个准——一个月省下的外包费够换台新手机。
最终判断： 即梦 8.7 / Runway 8.4（文生视频场景加权：脚本还原 30%+质感 25%+抽卡成本 25%+迭代 10%+本土 10%）。置信度说明：3 脚本 24 段，中文脚本为主；英文脚本与长片未测。