测评声明：2026-09-03 至 09-04 实测。任务集：12 个时效性问题（近一周发布/生效/发生的事件）。每题双平台各问 2 次，判分标准：敢答+答对+给来源，三项全中才算"可直接引用"。
核心发现
- Perplexity 全链路占优：12 题 9 题可直接引用；检索-引用一体化是产品基因
- ChatGPT 求稳：对不确定的时效问题倾向说"建议查证"——不犯错，但也没帮你省事
- 意外发现：ChatGPT 的"拒答"其实是一种负责任——它答错的 2 题，Perplexity 也错了 1 题，时效问答没有全知者
维度评分（附实测依据）
| 维度 | Perplexity | ChatGPT | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 时效覆盖 | 9.2 | 7.8 | 12 题敢答率与正确率双高 |
| 来源质量 | 9.3 | 8.0 | 来源带时间戳，可直接核验 |
| 诚实度 | 8.5 | 9.0 | 不确定时倾向声明而非硬编 |
| 响应速度 | 8.8 | 8.2 | 检索+生成的总时长更短 |
| 免费额度 | 7.8 | 8.5 | ChatGPT 免费档问答更宽松 |
分场景结论
- 选 Perplexity：每天要追时效信息的人（资讯/合规/行情）——它的答案敢直接用
- 选 ChatGPT：时效+分析混合的任务——查完资料还能接着帮你分析
- 通用铁律：无论用谁，时效性结论发出去前，点一眼它给的来源链接
举个例子：合规专员小周的日常是"新规出台第二天早上给领导一页速览"——Perplexity 负责查全查准，ChatGPT 负责把查到的内容整理成领导爱看的格式，15 分钟收工。
最终判断： Perplexity 8.9 / ChatGPT 8.3（时效问答加权：时效 40%+来源 25%+诚实 15%+速度 10%+额度 10%）。置信度说明：12 题双轮，集中于中文时效信息；英文源未测。