测评声明：2026-09-01 至 09-02 实测。素材：编辑团队真实工作件——一周工作碎片（改周报）、一份 10 页产品资料（改方案提纲）、一段 40 分钟录音转写（改纪要）。每任务双平台各 3 轮，按"首轮质量+返工次数"综合计分。
核心发现
- 周报：豆包更快，Kimi 更稳。豆包首轮可用率高，Kimi 的结构更工整但需要一轮微调
- 方案提纲：Kimi 胜。10 页资料的要点提取完整度更高，豆包漏了两个次要卖点
- 纪要：豆包胜。口语化转写的容错更好，"待办-负责人"表格直接能用
维度评分（附实测依据）
| 维度 | 豆包 | Kimi | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 周报生成 | 8.8 | 8.5 | 豆包首轮可用 3/3，Kimi 2/3 需微调 |
| 长资料提纲 | 8.2 | 8.9 | Kimi 要点完整度更高 |
| 会议纪要 | 8.9 | 8.3 | 口语转写容错和表格化更实用 |
| 返工成本 | 8.6 | 8.4 | 豆包平均返工 0.7 轮 vs Kimi 1 轮 |
| 响应速度 | 8.8 | 8.3 | 豆包整体更快 |
分场景结论
- 选豆包：周报、纪要、话术这类"高频+容错敏感"的活——快且直接能用
- 选 Kimi：长资料的提炼和结构化——喂得多，吐得全
- 组合拳：Kimi 先做资料消化，豆包再做日常输出，两头各占
举个例子：运营小唐的日常是"早上整理资料、下午出周报"——资料环节交给 Kimi，交稿环节交给豆包，两条腿走路之后，加班次数肉眼可见地少了。
最终判断： 豆包 8.7 / Kimi 8.5（办公文档加权：周报 25%+提纲 25%+纪要 25%+返工 15%+速度 10%）。置信度说明：3 类文档 18 次生成，样本覆盖常见办公件；合同/法律文书未测。