测评声明：2026-08-31 至 09-01 实测。任务集：10 道原创逻辑题（避免网络题库污染）、3 道多步数学应用题、2 个商业决策分析。每任务双平台各 3 次，共 90 次生成。网络：家庭宽带。
核心发现
- 逻辑题 DeepSeek 稳：10 题全对率 9/10，错的那题两次重试后也对了；Kimi 7/10，错题集中在条件多的陷阱题
- 数学题差距拉大：3 道应用题 DeepSeek 全对且带验算步骤，Kimi 对 2 道，1 道在单位换算上翻车
- 决策分析 Kimi 不差：开放式分析题两者质量接近，Kimi 的结构甚至更清爽
维度评分（附实测依据）
| 维度 | DeepSeek | Kimi | 实测依据 |
|---|---|---|---|
| 逻辑严谨 | 9.4 | 8.4 | 逻辑题 9/10 vs 7/10 |
| 数学计算 | 9.2 | 8.0 | 应用题全对带验算 vs 单位换算翻车 |
| 开放分析 | 8.8 | 8.9 | 决策题两者打平，Kimi 结构更清爽 |
| 响应速度 | 7.5 | 8.8 | DeepSeek 深度思考等待更久 |
| 免费额度 | 9.0 | 9.0 | 双双免费，无差别 |
分场景结论
- 选 DeepSeek：算题、验算、需要"一步都不能错"的任务——推理自检是真实护城河
- 选 Kimi：开放讨论、方案构思、要快出结构的活——不慢且稳，结构感好
- 都别用：需要最新信息的判断题，两家都该配搜索引擎一起用
举个例子：备考公考的小赵，逻辑题全喂 DeepSeek 验证思路，申论框架让 Kimi 出初稿——两个免费工具各管一段，比单押一个强出一截。
最终判断： DeepSeek 9.0 / Kimi 8.7（推理场景加权：逻辑 35%+数学 30%+开放分析 20%+速度 15%）。置信度说明：15 题 90 次生成，题库原创但规模有限；超长上下文推理未测。