编程 AI 这半年最热闹的事，不是谁的模型更强，而是谁的会员更便宜。Cursor、Claude Code、WorkBuddy 几乎在同一时间段调整了价格与免费额度，把“写代码”这件事的订阅门槛越卷越低。我把它理解为一场围绕“个人开发者口袋”的争夺战，赢家不是参数最高的，而是单位任务成本最低的。
先看价格结构上的差异。Cursor 走的是“免费档 + 订阅档 + 按量叠加”的三层模型，轻度用户几乎可以零成本起步，一旦进入高频重构就会撞到额度墙；Claude Code 把能力绑在 Anthropic 的订阅体系里，对已经在用 Claude 的人几乎是“顺手多一个入口”，但对纯编程用户来说，等于要为整套生态买单；WorkBuddy 则把写作、表格、PPT、会议纪要打包进一个工作台，编程只是其中一环，它的性价比要放在“你是不是本就要买多个办公 AI”这个前提下来算，单看编程反而吃亏。
关键不在月费，而在“每千行有效改动的成本”。一个真实的项目里，模型会反复生成、被你推翻、再生成，这部分消耗才是大头。Cursor 的按量档在长任务里可能悄悄超出预期；Claude Code 的订阅看似一口价，但高级模型调用仍受速率限制，赶工期时会被卡手；WorkBuddy 把额度拆成日常任务积分，签到还能补，对“每天用一点”的办公型用户更友好，对“连轴转搞通宵”的冲刺型开发则不那么够用。
举个例子，独立开发者老张在赶一个 SaaS 原型，白天用 Claude Code 做架构和复杂函数，晚上用 Cursor 做 UI 微调，每月两家的订阅加起来约两百出头，比他去年单纯堆 API 调用省了将近四成。但他也承认，如果只做小修小补，免费档的 Cursor 就够，根本不必开订阅。这说明选择的逻辑不该是“选最强的”，而是“选和你工作节奏最贴合的”。
对普通开发者，我给两个动作：第一，别急着付年费，先用各家免费档跑通你最高频的那类任务，看额度够不够；第二，把“订阅费 ÷ 你每月真实节省的工时”当成唯一决策指标。当这个数低于你时薪的一半，闭眼买；高于，就继续白嫖。至于 WorkBuddy，只有当你确实要把办公和编程在一个界面里打通时，它才值回票价。